哥本哈根氣候峰會(huì)無果而終，是否征收碳關(guān)稅成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

有人說它會(huì)使世界變“綠”，有人說它更加趨向貿(mào)易保護(hù)主義。

碳關(guān)稅真的會(huì)來嗎？什么時(shí)候來？這是企業(yè)短期內(nèi)最關(guān)心的。

“征收碳關(guān)稅，并非一件簡(jiǎn)單可操作的事情。即使真的征收，對(duì)中國(guó)出口的影響可能也并非想象中的大?！眮碜灾袊?guó)的不同部委發(fā)出了一致的聲音。

碳關(guān)稅真的會(huì)來嗎？

廣東省國(guó)資委不久前找到了芝加哥交易所的副總裁黃杰夫，急尋應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的措施。

黃杰夫說：“廣東是出口大省，一旦碳關(guān)稅實(shí)施，對(duì)其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定的影響是巨大的?！?

從理論上看，“碳關(guān)稅”屬于 “邊界調(diào)節(jié)稅”的一部分，該稅的目的是維持減排國(guó)家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。邊界調(diào)節(jié)稅由不同部分組成，即對(duì)高碳產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅和對(duì)低碳產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，碳關(guān)稅屬于前者。

美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)研究員JohnWhalley教授說：“邊界調(diào)節(jié)稅是一把雙刃劍，一方面它是有效解決氣候變化問題的政策工具，還可能成為一種新的貿(mào)易保護(hù)手段?！?

政府未雨綢繆，無可厚非。因?yàn)榉N種跡象顯示，碳關(guān)稅正在逼近……

歐盟最先提出邊界調(diào)節(jié)稅議題，這一提議已經(jīng)在歐盟委員會(huì)討論有兩年。

哥本哈根會(huì)議無果而終后，隨著對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施直接并具有約束力的排放限制這一目標(biāo)愈加渺茫，在征收碳關(guān)稅(CarbonTariffs)的問題上，歐洲和美國(guó)正遭受著巨大的壓力，以至于碳關(guān)稅被熱炒成箭在弦上、伺機(jī)而發(fā)的問題。

但是我們不禁要問一句，“碳關(guān)稅真的會(huì)來嗎？”

來自中國(guó)的不同部委發(fā)出了一致的聲音：“征收碳關(guān)稅，并非一件簡(jiǎn)單可操作的事情?！?

中國(guó)商務(wù)部一位人士說：“碳關(guān)稅是一個(gè)棘手的問題，很有可能會(huì)破壞整個(gè)國(guó)際社會(huì)的原則?！?

他舉例說，中國(guó)賣給歐美的大部分產(chǎn)品還是傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型商品，價(jià)格低廉。歐美人在市場(chǎng)上如果不買中國(guó)的廉價(jià)產(chǎn)品，他們會(huì)去買哪里的呢？

一種途徑是他們自己國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，這就意味著全球國(guó)際分配模式會(huì)發(fā)生顛覆性的變化，國(guó)際投資就會(huì)停頓，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也將不存在。這種情況不太可能發(fā)生。美國(guó)人他全部自己生產(chǎn)的話，如果他生產(chǎn)需要100美元，而我們只需要10美元，他征收100%的關(guān)稅，我們還有很大的利潤(rùn)空間呢。

另一種選擇是買越南、柬埔寨等國(guó)家的，能和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的這些國(guó)家，他們的效率更低，碳排放量更高。如果歐美的碳關(guān)稅是公平的，就應(yīng)該是針對(duì)產(chǎn)品不針對(duì)國(guó)別。WTO基本原則中有一條“最惠國(guó)待遇”原則，其涵義是締約一方，現(xiàn)在和將來給予任何第三方的一切特權(quán)、優(yōu)惠和豁免，也同樣給予其他成員。

“也就是即使碳關(guān)稅起征，中國(guó)的產(chǎn)品還是有競(jìng)爭(zhēng)力?！痹撋虅?wù)部人士說。

中國(guó)科技[0.35 -4.17%]部全球環(huán)境辦公室副主任呂學(xué)都在技術(shù)層面上分析了碳關(guān)稅征收的不可行性。他說：“首先是產(chǎn)品碳足跡的計(jì)算目前還沒有一套完整的標(biāo)準(zhǔn)和方法?！?

比如一輛汽車，它涉及的行業(yè)包括塑料、鋼鐵、電子儀器等等。這就意味著碳含量數(shù)據(jù)的收集散落在上下游整個(gè)供應(yīng)鏈的企業(yè)手中，甚至有不少回收過程中的數(shù)據(jù)在消費(fèi)者的手中。這些上下游企業(yè)也并不一定是源頭，而且同一種原材料的不同企業(yè)的碳排放還是不同的。

其次，各國(guó)環(huán)境政策和環(huán)保措施都是不同的，那么對(duì)一個(gè)國(guó)家征收多少碳關(guān)稅才是合理的就難以界定。如果對(duì)各國(guó)產(chǎn)品征收額度差異甚大，顯然破壞了WTO原則。

但是全球環(huán)境研究所的郭奔馳卻并不持上述樂觀看法，他認(rèn)為碳關(guān)稅很可能旋即出臺(tái)。他說：“歐美可以用類似自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定和雙邊協(xié)定的手段繞開WTO來針對(duì)中國(guó)?！?

呂學(xué)都說：“如果真是這樣，碳關(guān)稅的問題就會(huì)演變成全球貿(mào)易戰(zhàn)?，F(xiàn)在歐美熱炒碳關(guān)稅更多的還是出于本國(guó)政治考慮?！?

紙老虎可怕在哪里？

如果征收碳關(guān)稅只是一只紙老虎，那么它的威力在哪里呢？

上述商務(wù)部人士說：“其最大的弊端在于將非貿(mào)易因素引進(jìn)關(guān)稅里面去，碳排放本身并不是一個(gè)貿(mào)易因素，如果開了這個(gè)先例，以后的其他非貿(mào)易因素也很可能被引入進(jìn)來。也就是一件事情形成了規(guī)則、習(xí)慣的時(shí)候，它很可能會(huì)將人權(quán)、政治、意識(shí)形態(tài)等等和關(guān)稅聯(lián)系起來。”

例如，美國(guó)人早就說過，關(guān)于勞工的保護(hù)要收勞工保護(hù)稅。包括工人的勞動(dòng)條件、童工、先進(jìn)的生產(chǎn)力等等。

“所以在碳關(guān)稅面前，中國(guó)一定要堅(jiān)持住自己的立場(chǎng)。因?yàn)橛绊戧P(guān)稅的只能是經(jīng)濟(jì)因素，我們堅(jiān)決反對(duì)拿經(jīng)濟(jì)因素之外的因素來構(gòu)成關(guān)稅的一個(gè)因子。”上述商務(wù)部人士說。

JohnWhalley說：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，類似美國(guó)碳關(guān)稅的議案對(duì)WTO的影響值得關(guān)注?！薄皬难矍翱?，多哈回合談判已經(jīng)有很多問題，而碳關(guān)稅相當(dāng)于又在上面加了根稻草?！盝ohnWhalley說。